Den här terminen befinner jag mig i huvudstaden för att jobba i ett forskningsprojekt om koalitioner och beslutsfattande vid Södertörns högskola, och spana läget inför valet i höst. Inom några dagar släpps en helt färsk rapport om väljarbeteende av mig och Henrik Oscarsson, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet, som är obligatorisk läsning för den som vill förstå vad som händer i en väljares huvud och hur det påverkar valresultat. I rapporten sammanfattar vi och diskuterar väljares beslutsprocesser utifrån ett perspektiv om partiuppsättningar, som innebär att väljaren ofta har minst ett parti utöver röstintentionen som kan bli aktuellt när det är dags för val. Något att hålla i minnet med tanke på pendlingar i opinionsmätningar.
En knorr i rapporten är att många väljare skulle tjäna på att det fanns färre, mer tydliga alternativ, eftersom beslutsfattandet då skulle kunna bli enklare och möjligen få bättre konsekvenser. Enligt psykologi- och kognitionsforskaren Amos Tversky är så kallad "eliminering" av alternativ inte nödvändigtvis en rationell process, och kvaliteten på beslutet skulle kunna bli bättre om det fanns färre att välja på. Hög grad av proportionalitet, som vi har i Sverige, är alltså inte enbart av godo då alternativen tenderar att bli fler.
Rapporten finns att läsa här
Annika Fredén: Valforskare och docent i statsvetenskap, med bas på Lunds universitet. Här kommenterar jag händelser med koppling till allmänna val.
